本报与北京工商大学世界经济研究中心联合发布《中国３００个省市绿色ＧＤＰ指数报告》（ＣＧＧＤＰＩ２００８）和《中国３００个省市管理效率指数》（ＣＭＥＩＣＮ２００８）
    绿色经济将促进经济、社会与环境和谐发展 报告指出，中国城市资源环境效率水平存在巨大提升空间

     □ 本报记者  肖  尧
   

    ７月２７日，北京工商大学世界经济研究中心、北京流通业研究基地中国经济指数中心与《中国贸易报》在京联合发布《中国３００个省市绿色ＧＤＰ指数报告》ＣＧＧＤＰ２００７和《中国３００个省市管理效率指数》ＣＭＥＩＣＮ２００７秋。这是上述三机构第二次发布省市绿色ＧＤＰ指数报告，第四次发布我国省市管理效率指数报告。
   

              绿色经济发展任重道远
    改革开放以来，中国经济发展迅猛，但大规模推进工业化以及粗放型增长方式也使中国付出巨大代价，经济发展与资源环境之间的矛盾日益显现。这不仅大大降低了经济发展的质量，也成为制约中国未来发展的瓶颈。
    作为报告撰稿人，北京工商大学世界经济研究中心、北京流通业研究基地中国经济指数中心主任季铸教授在报告发布会上表示，从绿色经济理念和立体资源环境角度出发，通过全面科学地测量中国绿色ＧＤＰ状况，对中国经济增长过程中的资源环境状况进行系统分析，以提出绿色经济实现和谐、持续发展的战略路径，是编制《中国３００个省市绿色ＧＤＰ指数报告》（ＣＧＧＤＰＩ２００８）的初衷。为保证统计分析结果的可靠性，该报告依据的数据均采自《中国城市统计年鉴２００７》及《中国统计年鉴２００７》２００６年相关数据。
    报告显示，中国城市资源环境效率水平普遍偏低，中国２７３个城市绿色指数平均值为０．１０５２，比上年平均值０．１４６９下降２８．３９％。这一方面是因为作为基准城市的北京资源环境效率提升显著，使不少城市绿色指数相对下降；另一方面也表明中国城市的资源环境效率相对继续恶化，普遍存在巨大的资源环境浪费。
    报告同时指出，中国绿色ＧＤＰ总量与经济发展水平相关，排在前１０位的城市主要来自东部地区；相反，排名后１０位的城市都来自中西部地区，存在明显的地区差异。差异也反映在污染结构方面。数据显示，中国南方城市环境污染以污水为主，北方以烟尘为主。同时，环境污染已经向中西部地区转移。成都、重庆的工业废水排放和工业烟尘排放量已排在首位，重庆和成都可能成为西部新的环境污染中心地。
    报告最后指出，中国绿色ＧＤＰ问题原因复杂，由多种因素共同形成。因此，中国未来发展绿色经济任重道远，发展理念与战略必须彻底转变，全面转向普遍的结构增长，进而彻底改变经济增长方式。同时，大力发展环保产业，加强全面绿色ＧＤＰ考核，使地方经济发展真正转移到绿色经济轨道上来。
   

             以六维指数考核城市管理效率
    当前，中国已经进入城市和地区主导发展的时代。测量城市管理效率不但有助于地方领导干部改善管理，也有助于促进社会经济全面均衡发展。季铸教授主持编制的《中国３００个省市管理效率指数》（ＣＭＥＩＣＮ２００８）从经济效率、结构效率、社会效率、人员效率、发展效率、环境效率六个方面对中国３００个省市管理效率进行指数评价，并提供了政策指南。
    报告显示，中国２７３个城市管理综合效率指数水平为０．２８７４，比上年平均值０．２９８０下降了３．５％。中国城市管理水平普遍低下。北京连续三年排名首位，同时结构效率指数在全国排名第一，是中国省市管理效率的标杆。
    报告分析认为，中国城市管理问题的原因是多方面的，其中各级政府盲目推进工业化是造成城市管理效率下降的重要原因。工业化似乎有助于提高经济效率，但技术进步和资本深化的工业经济盲目增长也导致就业排斥、环境污染，结构效率、社会效率、环境效率因此不断下降。
    报告指出，实践证明，工业经济有效率，但没有和谐持续。中国应当全面转向以原生态农业、可循环工业、可持续服务产业为特征的绿色经济，在经济增长的同时，带来社会就业、人员效率、资源环境、教育事业的同步发展，进而全面提升城市管理效率。结构效率指数决定经济效率指数，服务经济尽管增长速度不如工业经济，但是可以在经济增长的同时带来社会就业、资源环境改善。如果转向绿色经济，不但结构效率和经济效率猛然提高，社会效率、人员效率、发展效率和环境效率都会同步提高。

     中国贸易报9月2日